Los ninos de La República Dominicana hablan sobre la Navidad.
¿Cómo caracterizan los ninos la Navidad? Qué piensan sobre esta fiesta? ¿Qué desean para el próximo ano? ¿Cómo es que en el primer lugar no regalos piden? ¿Tú qué piensas? Van a cumplirse sus deseos?
El video trata un tema polémico: los ninos índigo. ¿Quiénes son ellos?
¿Cómo puedes caracterizar un nino índigo? ¿Por qué piensan que Santiago pertenece a este tipo? ¿Qué tienen que hacer los padres? ¿Cuáles son los misiones de los índigo? ¿Tú crees que exsiste este tipo de nino? ¿Conoces alguien quien dispone de estas características?
Cuando buscaba tema para mi segundo vídeo y encontré el reportaje sobre la guillotina expuesta en París, pensé que este es un tema bueno para discutir, pero creí que nos pondríamos de acuerdo sobre el tema. Pero la respuesta de Betty demostró que el tema es más profundo de lo que a primera vista vez me parecía y que tengo que razonar mi opinión más detalladamente. En primer lugar tengo que aclarar, que yo estoy contra la pena de muerte. Pero antes de argumentar mi punto de vista miremos unos datos sobre este tipo de castigo. En Hungría no existe la institución de la pena de muerte, la abolieron en 1990 y el último ejecutado fue Ernő Vadász, en el 14 de julio de 1988. Vadász había torturado y matado brutalmente a un niño, por eso le ahorcaron. En las últimas décadas de la pena de muerte la han infligido raras veces, desde los años 60 restringieron su empleo a los casos de asesinos más sobresalientes: cometidos por razones abyectas o con brutalidad extrema. Desde la abolición el castigo más severo es la cadena perpetua efectiva, es decir sin posibilidad de la libertad condicional. Hoy en día entre los países democráticos sólo en la mayoría de los estados de los EE. UU y Japón la pena de muerte está institucionalizada o sea donde emplean este tipo de castigo. Hay 74 países, donde las leyes permiten infligir pena de muerte, pero, salvo los mencionados, no la usan. Los delitos que pueden traer la condena de muerte son el asesinato, los crímenes de guerra y contra la humanidad, y en algunos países, los crímenes relacionados con el tráfico de drogas. En la Unión Europea ningún país emplea la pena de muerte, pero en Bielorrusia han ejecutado a dos personas este marzo – lo que causó indignación internacional. En los países dictatoriales la situación es distinta, ellos ejecutan sentenciados por razones políticas también, la mayoría de ellos – 90 % aproximadamente – en China. La disputa entre los partidarios y los oponentes de la pena de muerte es eterna. Los partidarios piensan que la pena de muerte es indispensable para la defensa de la sociedad y que es necesario para calmar la opinión pública y para satisfacer el sentido de justicia de la sociedad. También dicen que puede arredrar y detener a los delincuentes y dicen que es un medio eficaz en la defensa contra los criminales más peligrosos. El argumento principal de los oponentes es que la pena de muerte es irreversible, es decir en el caso de equivocación es irreparable e inalterable. Ellos piensan que la pena de muerte no tiene más efecto de arredrar que la cadena perpetua efectiva y que con esta condena también se puede lograr la defensa de la sociedad. Entonces ¿podemos quitar la vida de alguien, aunque sea su crimen lo más grave? En Hungría, nuestra constitución dice que „todos los individuos tienen el derecho fundamental a la vida y a la dignidad humana, de las que nadie puede ser privada arbitrariamente”. Yo estoy de acuerdo con este principio, según mi opinión no se puede quitar la vida de nadie. Tampoco creo en „ojo por ojo, diente por diente”, eso – claro, en una situación exagerada – podría conducir a una serie de venganza, en la que por ejemplo el hijo de un ejecutado mata al juez que condenó a muerte a su padre, luego el hermano del juez mata al hijo del ejecutado, entonces la mujer de éste mata al hermano del juez, etc. Otra cosa muy importante es que la muerte del culpable no puede deshacer lo sucedido, no puede devolver la vida perdida de la víctima. Naturalmente, si alguien matara a uno de mis seres queridos, yo también querría vengarme y creo que nunca podría perdonar, pero ¿es la pena de muerte el castigo más fuerte y que más arredra a los criminales? No pienso que perder la vida no sea una punición muy severa, pero creo que pasar toda la vida en una cárcel es aún más duro. Y ahora no me refiero a estas cárceles de los EE. UU que se ven en el Discovery Channel, donde los condenados pasan sus días casi como si estuvieran en casa, mirando la tele, haciendo ejercicos en el gimnasio y organizando sus guerras de bandas o negocios de drogas entre las paredes del cárcel. Yo me refiero a las cárceles donde los condenados sufren mucho por las circunstancias de vida, por la perdida de sus relaciones familiares o de amigos, por ser humillados por sus compaňeros, y por saber que sólo van a abandonar ese lugar cuando mueran. Según una investigación húngara realizada entre condenados a la cadena perpetua efectiva lo que más les hace sufrir es la falta de la familia, de cariňo y de relaciones humanas. Estos hombres sólo vegetan en el cárcel y muchos de ellos intentan a suicidarse. Eso es un castigo de verdad. Mi punto de vista puede parecer cruel a primera vista, pero yo creo que esta gente merece el más profundo sufrimiento posible. En los siglos anteriores se empleaban medios de ejecución atroces para ampliar su sufrimiento, pero yo creo que no somos bárbaros. Pero también creo que tienen que expiar por lo cometido y según mi opinión, para lograrlo la cadena perpetua efectiva es mejor medio que la pena de muerte.
1. ¿Quántas personas podría alimentar el cultivo mundial? 2. Al contrario, ¿qué es la situación actual? ¿Quáles son las estadísticas terribles sobre el hambre en el mundo? 3. ¿De qué trata Jean Ziegler la idea del neoliberalismo? ¿Por qué? 4. ¿Cómo puede ser culpable la bolsa por la muerte de millones? 5. ¿Quiénes son los nuevos señores feudales del mundo? ¿Qué fin encamina todas sus acciónes? ¿Y de qué descuidan ellos? 6. ¿Qué proyecto podría salvar a los hambrientos en Niger? ¿Por qué no funciona esta iniciativa? 7. ¿Cómo te afecta este vídeo y el dato, que cada 5 segundos muere un niño de hambre? ¿Podemos hacer algo, que este problema horrible de la humanidad se resuelva, o no tenemos ninguna responsabilidad?
Si alguien tiene problemas para ver el vídeo lo puede ver aquí.
¿Puede recordar la última vez cuando escribió o recibió una tarjeta postal para las Navidades o por su cumpleaños? ¿Y puede recordar la última vez que escribió o recibió correo electrónico? ¿Cuál está más cerca en el tiempo? Estoy segura que el último. ¿Pero cuáles son las razones de este fenómeno? ¿No estamos interesados en las relaciones humanas y por eso simplemente mandamos una tarjeta impersonal no escrita a mano? ¿Qué está ocurriendo con la escritura y la ortografía hoy en día?
La Cadena BBC Mundo presenta dos artículos sobre este tema con los títulos “La muerte lenta de la escritura” y “La web, ¿una amenaza para el idioma?”. Estos artículos sugieren que con el avance de la tecnología moderna y de la internet la escritura, la ortografía y la caligrafía están en peligro. ¿Dónde están las raices de esta decadencia?
En nuestra época, las escuelas tienen cada vez menos interés por cosas como estas. Anteriormente en la época de nuestros abuelos, existían asignaturas como la ortografía y la caligrafía – la escritura estaba unificada y era una cosa artística. Pero ahora, lamentablemente no tienen mucho valor. Los profesores y los estudiantes prefieren escibir con la ayuda del ordenador – así es más fácil, rápido, cómodo y legible para ambos.
Es extraño que haya miles de personas en la parte del mundo más desarrollado que tienen acceso al ordenador y la red, mientras hay muchos países donde el número del analfabetismo es muy alto. Es evidente que ambos tienen peligros diferentes en relación a la escritura. En el primer caso, la internet, el ordenador, el celular y quizás los neologismos puedan causar ‘problemas’. En el segundo caso, por desgracia, hay que reemplazar la escasez de la escritura.
Por una parte, como se afirma en el artículo, “incorporar las nuevas palabras de un idioma dinámico hablado y escrito por la gente se ha vuelto crucial ante la avalancha de neologismos y vocablos generados por el uso de la internet y, más recientemente, el código escrito del servicio de mensaje corto utilizado por la juventud.” Un buen ejemplo de neologismo es el verbo inglés “chat”. Se puede utilizar el verbo “charlar” en español pero mucha gente prefiere el término inglés. El caso es lo mismo en húngaro también. Se usa “chat” con el sufijo infinitivo húngaro: “chatelni”. Naturalmente, de esta manera el idoma sería más rico. Por otro lado si hay una versión de la palabra extranjera en el idioma, sería mejor usarla.
¿Cuáles son los grupos afectados por estos nuevos terminos a través de la tecnología moderna? Es cierto que los jóvenes favorecen el uso de la internet y de los celulares. El estereotipo de hoy es de un joven no hablando o escribiendo una carta sino mirando la pantalla de su móvil aprentando botones para estar en contacto con sus amigos . El lenguaje es menos sofisticado y lleno de abreviaturas. A través de los mensajes cortos via celular, el lenguaje se ha ido deteriorando tanto que puede llegar a causar problemas. Según uno de los textos: “Los SMS han producido una nueva manera de escritura que incluye “ KLM” ... para decir “que lo sepas”, y que generalaiza el uso de signos como “x” para decir “por” y “+” para decir “más”.
Por otra parte, esta nueva forma puede destacar la creatividad – la construcción de palabras con el sufijo “dos” que se sustituye con un “2”, por ejemplo: cansa2. Así se puede enriquecer el idioma y también “lleva al lenguaje escrito a niveles de expressión hasta ahora sólo alcanzados por el idioma oral.”
Además los emoticonos aparecen en la escritura muy frecuentemente. Estos símbolos sirven para demonstrar emociones por escrito – ambos en emilios y mensajes cortos. La gente puede añadir sentimientos a las líneas escritas y así puede expresar como se siente mientras está escribiendo. Cada persona sabe qué significa los símbolos siguientes: . Éstos son universales y significan lo mismo en el mundo entero. Aunque hay que prestar atención en qué contextos se pueden usar.
Personalmente, tengo sentimientos encontrados en relación al tema. Por un lado, como profesora, me gusta leer las composiciones escritas a mano – si son legibles. Son más dificiles de corregir pero son más personales. Por otra parte, como estudiante, prefiero el uso del teclado porque de esta manera mis textos parecen más organizados. Es obvio que cuando escribo algo lo hago con más errores porque si leo el texto en la pantalla no es lo mismo que si lo leo en papel con un bolígrafo en la mano. Evidentemente se pueden cometer más errores en la ortografía mientras se está escribiendo con la ayuda del teclado que por escrito en papel con un bolígrafo. Así el ordenador ‘mata’ mi ortografía. Además, cada vez escribio y recibio más tarejas electrónicas. Es una pena porque así el ‘mensaje’ no cumple su función – ser personal e íntimo con la caligrafía que nos hace sentir más conectados con las personas.
En resumen, pienso que tenemos que seguir nuestra época aunque tengan riesgos. Como una persona ha dicho en el foro de la cadena BBC Mundo: “No se puede negar el desarrollo; o de otra forma cualquier mesopotámico de la época de Nabucodonosor, nos podría preguntar por qué no escribimos ya en tablilla barro.”
Entradas
